A ver...como explicarlo...esta es una de esas noches en que te haces un par de copas de más ( como todo el mundo sabe, un par de copas puede abarcar perfectamente números bastante más allá del 2) y vuelves a las 4 de la madrugada con el verbo bastante más suelto de lo normal.
Así q he decidido escribir en el blog.
...no os sorprendáis, la mayoría de los q leerán esto ya me han visto en estado de sobresaturación etílica y espero q no me lo reprochéis...(con un poco de suerte no leéis el comentario antes de q lo borre)
Mi pregunta es: ¿si de repente os dijeran q mañana pasáis a mejor vida (lo q comúnmente se llama palmarla, vamos), que le reprocharías al mundo?
La gente normal responderá como si fuese una miss dispuesta a ganar el primer premio...
...que si la guerra en el mundo
...que si acabar con el hambre
...que si ñiñi, que si ñaña
Gilipolleces.
Lo que yo le reprocharía al mundo es la vagancia, el egoísmo y la hipocresía (y en ello me incluyo a mi mismo), pues la gente, como dicta su biología, en lo primero (y me contengo en no decir q es lo único) q piensa, es en sí misma.
¿Por qué la hipocresía, la vagancia y el egoísmo?
Por poner un ejemplo…la consabida democracia.
¿Es acaso perfecta? ¿ Es acaso…”justa”? ¿Somos todos iguales?
Aquí es donde me gano la paliza.
NO.
No somos todos iguales.
Yo planteo aquí una cuestión.
A la hora de crear un una sociedad que funcione y progrese (¿pues no es acaso esa, la función de un gobierno?) tiene el mismo peso el voto de un hombre criado por jabalíes en el monte, que acaba de integrarse en la sociedad, que el voto de una persona que lleva estudiando política y sociología durante 30 años.
A ver…si yo me pongo a levantar un edificio, ¿a quién pido opinión? ¿A un arquitecto o a un cocinero?
A un arquitecto, es evidente.
Entonces, porqué tiene el mismo peso el voto d una persona que no sabe lo que es la “izquierda” ni la “derecha”, que no sabe lo que es el “socialismo”, el “comunismo”, el “capitalismo” o incluso el “anarquismo” que el voto de alguien que los ha estudiado, ya sea por “motu propio” o por trabajo.
No hace mucho tuve una conversación con una persona bastante metida en estos temas, y me di cuenta de lo ignorante que soy en este sentido.
¿Es acaso justo que mis decisiones desde la ignorancia sean valoradas de la misma manera que las decisiones de alguien que se ha molestado en aprender y entender los entresijos del funcionamiento de nuestra sociedad?
¿Es acaso justo que se valoren igual las opiniones del arquitecto que del cocinero a la hora de levantar un edificio?
Mi posición es la venida desde la vagancia, yo me siento cómodo en mi sillón y me dedico a ver el fútbol mientras tenga pan en mi mesa.
Y mientras hay otros que se calientan la cabeza intentando entender como funcionan los hilos que les manejan.
Pero mi voto vale igual que el suyo.
Eso es vagancia, egoísmo e hipocresía.
Vagancia porque es más fácil no preocuparme por la política y sentarme a ver el fútbol, que plantearme algo tan complejo como es la sociología o la política. Total…solo son aquellos que deciden las leyes que rigen mi vida…
Hipocresía porque además… me diréis que no soy nadie para juzgar a otros y que me creo mejor que los demás.
Pues bueno… al primero que me juzgo es a mi mismo y el veredicto es la pena capital, pues yo adopto una postura tan cómoda como la de los demás.
Pero yo soy consciente de mis defectos y lucharé por solucionarlos.
La mayor parte de la sociedad no es capaz de admitir su propia ignorancia y luchar por remediarla.
A eso yo lo llamo hipocresía, vagancia y egoísmo.
Pues no, en mi opinión la democracia no es justa, pero es lo mejor que tenemos, puesto que para poder calibrar la validez de la opinión de una persona por encima de la de los demás, alguien debe juzgar la capacidad y el conocimiento de la gente, deberíamos nombrar a un “juez” evaluador que dictara el peso de la opinión de una persona.
¿Pero como se nombra ese juez? ¿Quién juzga si se es apto o no para ser ese juez?
Esto es justo lo que hace un dictador.
“Yo decido quien sabe lo que es mejor para vosotros porque vosotros no tenéis ni puta idea”
Todo para el pueblo pero sin el pueblo. Despotimsmo ilustrado...vamos.
Además, el hecho de que una persona sea conocedora de la política y la sociología no significa que no sea un cabrón redomado que se aproveche de su posición y maneje al ignorante rebaño a su antojo.
Para que la sociedad funcionase de esa manera, el juez supremo ( o dictador, como queráis llamarlo) debería ser un “gran sabio” y además un hombre “bueno” ( y pongo bueno entre comillas porque la moral es un tema tan relativo , que si empezase a ahondar en ello no me acostaría hoy, así que entendamos bueno como aquel que piensa en el bien de los demás antes que en el provecho propio) y como, en mi opinión no existe hombre lo suficientemente sabio, y desde luego ni lo suficientemente “bueno” ( recordemos, somos vagos, egoístas e hipócritas) en todo este puñetero mundo para ostentar el cargo de juez supremo, me quedo con la consabida democracia, que valora mi opinión igual q la de la persona que sabe lo que es mejor para mi que yo mismo.
Pero que también valora igual mi opinión que la de aquel que no se ha molestado en mirar más allá de lo que alcanzan sus propias narices.
Pero eso si…siempre consciente de que soy un ignorante al que le queda muuucho que aprender.
¡¿Como coño te atreves a decir que quieres acabar con la guerra y conseguir la paz en el mundo si ni siquiera eres capaz de soltar el mando de la tele, e interesarte por aquello que rige tu vida?!
Desde luego, si la mayoria , que es la que decide en una democracia, fuesemos un poco menos VAGOS, y menos HIPOCRITAS, e intentasemos ser un poc mas SABIOS y menos EGOISTAS, nuestra sociedad sería mucho mejor y la democracia funcionaría. Solo entonces podriamos empezar a plantearnos en si somos capaces o no de ayudar al resto del mundo a ser un lugar mejor.
Y después del amplio desahogo…mantengo mi pregunta.
Si mañana fueseis a morir…¿que le reprocharías al mundo (y por tanto…a ti mismo)?
